בית המשפט המחוזי בנצרת זיכה את בילאל סארה מעבירת רציחתו של אודי שטרן בדירה ברחוב דוד אלעזר בתחילת ינואר 2023. הנאשם הצליח לעורר ספק סביר ביחס לתחולת הסייג לאחריות פלילית – סייג ההגנה העצמית והרשיע אותו בעבירה של שיבוש מהלכי משפט.
מן הראיות עלה כי למנוח היתה "זולה" צמודה לדירתו, על גג הבניין המשותף שבו התגורר וערב לפני שנמצאה גופתו, בילו בזולה מספר אנשים, שתו משקאות אלכוהוליים ולפחות חלקם ככל הנראה עשו שימוש בסם מסוכן. במהלך אותו ערב, היה המנוח עצבני וכעוס. במהלך הערב, קילל המנוח את הנאשם והעליב אותו, הוא האשים אותו כי הוא חייב לו 250 ₪ ואיים בהודעות טלפוניות ובפניו של הנאשם, כי יפגע בו. לאורך הערב, ישב המנוח ושיחק עם שתי סכינים כאשר הוא מנפנף בהן באוויר ואף פוגע באחד הנוכחים ופוצע אותו בפניו. כמו כן, פגע גם בעצמו וגם נפצע עד זוב דם, כאשר היכה באגרופו במעלית הבניין. בשלב מסוים גם נעלמה שקית סם שהביא עימו הנאשם למקום והנאשם האשים את המנוח כי לקח את שקית הסם, כאשר האחרון אישר והתריס כי לא יחזירה לנאשם, הגם שמי שלקח את שקית הסם הוא אדם אחר. גם סביב עניין זה התנהל שיח כעוס בין המנוח לנאשם. בשלב מסוים הנאשם רצה לעזוב את המקום, אך המנוח דרש שיישאר לשתות איתו בקבוק נוסף ובכלל, לאורך הערב, שב המנוח ודרש מחבריו להגיע לזולה ולהיות עימו. כל הנוכחים העידו כי לאורך כל הערב הנאשם ניסה לפייס את המנוח ולא הגיב להתנהגות המנוח האגרסיבית כלפיו, בתוקפנות.
עוד עולה מהכרעת הדין של הרכב השופטים אב"ד סאאב דבור, רננה גלפז מוקדי ועינב גולומב כי עד הראיה היחיד לאירוע, אשר הובא כעד מטעם המאשימה, ועדים נוספים שהובאו מטעם המאשימה, העידו כולם כי המנוח והנאשם היו חברים קרובים, המנוח היה בן בית בבית הנאשם ויחסיו עם משפחת הנאשם היו כשל בני משפחה, לאורך שנים. בשלב מסוים התלהט הויכוח והנאשם, אשר חשש לחייו נוכח איומי המנוח המנופף מולו בסכינים וחוסם, למעשה, את דרכו החוצה אל מחוץ לזולה, הרים מוט ברזל שהיה מונח בסמוך והיכה במנוח בצד ראשו. המנוח נפל, אך קם והנאשם יצא מן הזולה. העד הנוסף העיר חבר נוסף שישן בדירת המנוח הסמוכה והנאשם והעד הנוסף עזבו את המקום. מן הראיות עלה כי המנוח הלך מהזולה אל דירתו, שלח את החבר שהיה שם לחפש את כלבתו שברחה, נעל את דלת הדירה, התקלח, התלבש ונמצא מת על הרצפה בחדר השינה בסמוך למיטתו. מחוות דעת המומחים עלה כי המנוח נפטר שעות לאחר אותו אירוע.
בית המשפט קבע, חרף טענת הנאשם כי היכה את המנוח בכתפו באמצעות מקל עץ, כי הנאשם היכה את המנוח בראשו באמצעות מוט ברזל, כאשר המנוח מתרומם לעברו כשסכין בידו כדי לתקוף אותו וזאת בהתאם לעדות עד הראייה היחיד. עוד נקבע כי כי המכה בראשו של המנוח היא שהובילה למותו וזאת על בסיס חוות דעת המומחים שהוצגו במהלך המשפט. מכאן, נוכח הספק הסביר אשר נותר, זוכה הנאשם מעבירת הרצח. עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי הנאשם הצליח לעורר את הספק הסביר לקיומה של הגנה עצמית מצידו, ביחס לתקיפה הצפויה מצד המנוח ואילו מנגד, המאשימה לא הצליחה להסיר את אותו ספק סביר. הנאשם הורשע בעבירה של שיבוש מהלכי משפט בכך שלמחרת האירוע, לאחר שהתברר דבר מותו של המנוח, ברח מהאזור ונתפס בחלוף 10 ימים ובכך שהנאשם העלים את מכשיר הטלפון הסלולרי שלו.
